律师法律咨询电话:13959835799
 
律师在线
 工作时间
周一至周五 :8:30-22:30
周六至周日 :8:30-22:30
 联系方式
王萍煌律师:13959835799
微信:13959835799
邮箱:362212986@qq.com
地址:福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦15楼 福建闽荣律师事务所
我国现行法院民事调解制度存在的缺陷

                       我国现行法院民事调解制度存在的缺陷

   1、法官拥有启动调解程序的权力,“调审合一”模式和不公开的调解方式导致当事人调解自愿的原则得不到充分的保障。

   我国法院民事审判采取的“调审合一”的诉讼模式,即调解法官和审判法官、调解程序和审判程序动态交换重合的模式。在审理民事案件的过程中,法官可以依职权启动调解程序.法官同时扮演着调解者和裁决者的双重身份。目前我国法院系统已建立了错案追究责任制,法官倘若在审判中办理错霁件,则必须承担降职减薪等不利后果。由于调解可以使法官回避法律事实是否成立,法律行为是否有效的问题,而且调解成立后,当事人不得就案件提起上诉或者再行起诉,可以避免案件接受审判监管因此法官大多乐于选择调解方式来解决民事案件,以避免判决案件时面临的压力和风险。另一方面有的法官因徇私、受贿等因素而偏袒一方当事人,调解莫非是其最好的选择,因为调解是受到监督晟少的一种结案方式,不公调解有了最好的掩护,如此容易滋生司法腐败。因此在司法实践中,法法或非法利益的考量,在审理民事案件的时候,经常主动要求当事人双方进衍调解或达成瑟妻能地通过调解息讼。甚至通过哄骗、压制等方式强迫当事人接受调解。而案件的当事人,考虑接受法官的调解要求,将会承担不利的判决结果,大多追于法官的审判权,违背内心真实意愿而接受了调解,调解自愿原则在实践中变型和虚化,得不到保障与贯彻。

   为促成民事案件的调解成功,双方当事人必然要有一方牺牲利益来达成调解。法官为避免一方当事人知晓牺牲了利益而拒绝接受调解,或为避免当事人的当面争吵纠纷等,常采取“背靠背”的调节方式,通过单方会见、书信、电话等方式在双方当事人中穿针引线,与当事人各自协商,最终促使双方当事人达成一致意见。这种不公开的调解模式,使双方当事人大多在不知晓对方真实意愿的情形下达成调解,与调解自愿原则背道而驰。调解的不公开也使公众难以对其过程监督,成为滋生司法腐败和司法不公死角。

   2、调解适用范围太广泛,缺乏制约措施,易导致调而不决,影响司法效率,同时造成调解沦为规避法律责任的手段,影响法律的权威性。

   根据我国《民事诉讼法》的规定,法院调解在诉讼的各个阶段,各个审级中均可适用。这意味着只要当事人愿意,不管是在一审、二审还是再审阶段,在受理案件后还是判决前,均可进行调解。由于调解适用的范围广泛,对调解时限缺乏明确的规定,加上不少审判人员对调节具有过分的依赖感,这种无条件限制的调觯方式,容易导致案件反复调解,久调不决。根据我国《民事诉讼法》的规定,除适用特别程序、督促、公示催告程序和企业法人破产还债的案件外,其他民商事案件皆可适用调解。调解适用范围的广泛,导致了调解权的滥用,甚至成为案件当事人规避不利判决后果的工具。当案件判决的结果对一方当事人特别是双方当事人不利时,当事人经常会在相互协商,达成双赢的解决方案后,借助二审、再审的调解来修正不利的判决后果。法律创设上诉、再审的目的是为了纠正一审或者已生效的判决是否有误,对一审法院的案件办理情况监督,而实际上却沦为案件当事人规避不利判决的工具,

  实在有悖于法律设置的初衷,使一审判决的效力受公众的质疑,损害了法院判决的权威性。另一方面,在我国调解制度的法律体系中,缺乏对案件当事人恶意串通进行调解,损害国家、集体或第三者合法利益的制约措施,导致有的案件当事人事先恶意串通,达成一致协议后,再到法院走过场,通过假离婚、假清偿、假还债、假败诉等形势达成自己转移财产、规避法律责任等非法目的,能恣意的利用调解这合法的途径来实现自己的非法利益,结果损害了第三方的利益。这情形严重的扰乱了司法秩序,也损害了法律的公正性和权威性。


文章分类: 法律随笔
分享到: