律师法律咨询电话:13959835799
 
律师在线
 工作时间
周一至周五 :8:30-22:30
周六至周日 :8:30-22:30
 联系方式
王萍煌律师:13959835799
微信:13959835799
邮箱:362212986@qq.com
地址:福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦15楼 福建闽荣律师事务所
泉州市刑事辩护律师:完善不起诉裁量权之立法


泉州市刑事辩护律师,基于对我国国情的法律自身稳定性的考虑,对我国检察机关不起诉裁量权存在的问题,不能简单地通过塀弃现有法律规定、简单移植别国相关程序的做法加以解决,而须在现有法律规定的基础上作出必要的补正,使之更为完善,这应当是一种择优选择。

1.适当扩展不起诉裁量权的适用范围

在立法上应当考虑在原有的条件上放宽,适当突破犯罪情节轻微的界限

(1)不起诉裁量权不仅限于考虑量刑情节,也应考虑公共利益。公共利益一般出于以下几方面的考虑国家安全、国防、外交和其他国家政治需要社会效果和民意趋向预防犯罪、维护社会治安效果符合被害人的意愿和要求。出于公共利益的考量,如社会对该案关注程度高,起诉该案具有比较典型的防范和震慑犯罪的效果,并结合被害人对该案处理的意愿和

要求之强烈等,则有向法院提起公诉的必要。反之,对公共利益的维护不具有较大的影响,而对犯罪嫌疑人作不起诉决定更有利于对其教育挽救,再结合诉讼效率的要求,则应作不起诉决定。泉州市刑事辩护律师https://www.goodwls.com/

(2)犯罪嫌疑人情况特殊且犯罪情节轻微的案件,应允许在综合考虑的基础上作出不起诉决定。第一,未成年犯罪。应在立法上规定未成年人的相对不起诉的适用条件比成年人更为宽松,用非刑罚方法代替监禁。第二,老年人、残疾人犯罪。对于老年人、残疾人犯罪情节轻微、本人认罪悔罪的,系初犯,或犯罪后因病等原因巳无再犯可能的,家属愿意接回监管、保证不继续再犯的,可以作相对不起诉处理。第三,伤害、盗窃、诈骗等侵犯公民人身权利、财产权利案件。这三类案件是多发性的犯罪案件,在刑事案件中占有较高的比例。从案发原因看,亲邻间因生产、生活琐事引发纠纷酿成伤害的案件较多,尤其以农村居多。行为人人身危险性相对较小,社会危害性不大,案件如能得到正确、及时、妥善地处置,对于修复社会关系、缓和社会矛盾具有积极意义。在实践中对此类案件,犯罪嫌疑人真诚悔罪并给予经济或精神补偿,被害人表示谅解且提出免予追究犯罪嫌疑人刑事责任请求,双方自愿达成民事和解的,在审査起诉中,往往充分考虑当事人双方的和解情况作出相对不起诉处分。盗窃、诈骗案件也大多视犯罪嫌疑人的退赃情况而给予从宽处理,可以将盗窃、诈骗案件的退赃情况列入法定的从宽处罚情节,将其纳入我国相对不起诉适用范围考虑的因索,以充分体现便宜原则的精神。第四,参照刑罚第72条关于适用缓刑的规定可能判处3年以下有期徒刑、拘役,根据犯罪情节、公共利益和悔罪表现,不起诉确实不致再危害社会的,检察机关可以裁量作出不起诉处理。第五,犯罪后有立功表现的,可以裁量作不起诉处理。从刑事司法的整体平衡角度以及鼓励犯罪人揭发他人犯罪行为,积极为公安司法机关提供犯罪线索方面来看,应放宽有立功表现免除处罚的条件,只要犯罪嫌疑人有立功表现,哪怕是一般的立功表现,也可以综合案件其他情节,考虑是否可以不起诉。

2.详细界定不起诉裁量权的适用条件

正确认识和理解适用相对不起诉的条件,是正确适用不起诉裁量权的关键。应当对以下几个问题进行深入的探讨,泉州律师https://www.goodwls.com/

(1)对犯罪情节轻微的理解。何谓"犯罪情节轻微"呢?法律并没有规定统一的、确切的标准,影响"犯罪情节"是。轻微"还是"严重"的因索,主要是犯罪的社会危害程度的大小,可以从犯罪所侵犯的法律保护的对象、犯罪手段、犯罪的时间、地点、犯罪结果、犯罪数额的大小、犯罪的主观方面、犯罪主体、犯罪前的一贯表现及犯罪后的态度等几个方面考虑囤,还应当辩证地看,即在此时此地并非轻微的,在彼时彼地就可能是轻微的,这是由社会发展、形势变化及案件本身的复杂性决定的。总之,人民检察院只有在综合考虑上述所有因素以后,才有权裁量是否符合"犯罪情节轻微。这一相对不起诉的法定条件。其中行为人的悔罪表现,是检察机关裁量是否可以适用相对不起诉的比较重要的因素。因为这不仅关系到行为人的主观恶性和人身危险的大小,也关系到行为人是否有可能回归社会,使不起诉起到较好的社会效果气(2)、犯罪情节轻徵"是否限于罪名较轻的犯罪行为,犯罪情节轻微"是否限于罪名较轻的犯罪行为?这在法律上没有明确规定。对于相对不起诉的现有范围,可以作较宽的解释,即无论何种罪名是轻罪或重罪,只要属于"犯罪情节轻微。,就可适用相对不起诉。因为对°犯罪情节轻微"的理解,如果按罪名轻、情节轻的标准来掌握,相对不起诉的范围将相当狭窄,无疑对检察机关适用相对不起诉又设置了一个极大的障碍。

3.规范不起诉裁量权的运作程序

建立相对不起诉的听证制度和公开审査制度。听证制度是指人民检察院对于拟作不起诉处理的案件,以一定形式听取侦查人员、被害人及其代理人、犯罪嫌疑人及其辩护人的意见,最后再作决定的种制度,以帮助检察机关对案件正确作出不起诉的决定,同时建立检察机关在当事人心中更公正的形象。畹庄实行听证制度的基础上,检察机关实行不起诉案件公开审批制度,对存在较大争议并且在当地有较大社会影响的案件,可以实行公开审査。涉及个人隐私、国家秘密或者商业秘密的案件不公开审査,未成年人的案件也不公开审査。通过规范不起诉裁量权的运作程序,以增强社会参与性,增加检察官作出决定的透明度,保证检察官不起诉自由裁量权的正确行使。

4.明确不起诉裁量权的适用效力

不起诉决定具有实体效力,即实质的确定力。检察官一且作出不起诉决定,犯罪嫌疑人就应视为无罪之人。非因法定事由及非经法定程序,不起诉不能被撤销。在没有发现新事实或新证据前,任何人都不得向法院再行起诉,以强调法律关于撤销不起诉处分而再行起诉的特定理由和特定程序。泉州刑事辩护律师https://www.goodwls.com/

5.完善检察机关内部制约机制

(1)取消不起诉率的规定。目前,在我国由于对检察机关适用不起诉权有严格控制的刑事司法政策意向,出现诸如人为规定不起诉率的现象,片面的追求起诉率,有些至视不起诉为败诉,直接导致部分法律的规定形同虚设,由此带来的负面效果是显而易见的。检察机关关于不起诉率的规定,治标不治本,不符合不起诉裁量权制度的目的,违背了司法公正性原则,应当取消不起诉率的规定,并改变将不起诉率作为考核标准的做法。提倡依法、充分行使不起诉权,最大限度的实现不起诉权的立法初衷。

(2)明确不起诉裁量权的权力主体和责任主体

对不起诉裁量权的制约应当建立在检察官办案的基础上,检察机关的内部制约不应当剥夺检察官个人的办案独立性。检察官应当作为不起诉裁量权的适用主体和独立的责任主体,而不是由检察机关来承担,真正地强化检察官在适用不起诉裁量权时的责任感,真正地实现制约的时效性。

(3)废止公安机关的复议复核权

在刑事诉讼中,公安机关既不是原告,也不是被告,对案件的处理并不具有独立的诉讼利益,因此,其对不起诉决定的复议复核中,并不存在独立的与其切身相关的合法正当权益,因此不应享有对不起诉决定处分的复议复核权。

6.完善人民监督员制度

现阶段人民监督员只能对检察机关办理的职务犯罪案件进行监督,但从制度的长远发展和我国法治建设的的层面着眼,应将人民监督员的职责范围做一定的扩大,可以分阶段地逐步扩大到普通案件中侦查机关的侦查强制措施、检察机关的不起诉等方面,基至是所有的相对不起诉的案件。

不起诉裁量权是刑事诉讼法确立的一项重要权力,体现了刑事诉讼的某些价值。如何重新认识并从理论上把握不起诉裁量权的性质、适用条件、理论价值及救济途径,是进一步探讨完善不起诉裁量权的重要保证。而对不起诉裁量权的修正完善则不失为目前切实可行的、使案件得以分流的有效办法。但是,不起诉裁量权与严格执法具有相辅相成的关系,必须正确把握其合理的界限和运用尺寸,探讨检察官的不起诉裁量权。泉州市刑事辩护律师,认为这样不仅能使刑事诉讼的价值和目的得以实现,而且也符合国家刑事诉讼制度的发展趋势。泉州市刑事辩护律师相信随着刑事诉讼制度和检察制度的深人,随着对检察官不起诉裁量权问题的不断关注,该问题会取得更多的成果,得以更好的完善。


文章分类: 法律随笔
分享到: