律师法律咨询电话:13959835799
 
律师在线
 工作时间
周一至周五 :8:30-22:30
周六至周日 :8:30-22:30
 联系方式
王萍煌律师:13959835799
微信:13959835799
邮箱:362212986@qq.com
地址:福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦15楼 福建闽荣律师事务所
关于检察机关不起诉裁量权行使存在的不足之处

  实体方面的缺陷:

(1)适用范围过窄。目前我国司法实践中,对于刑事诉讼法第142条第2款"犯罪情节轻微"基本是按"罪名轻,情节也轻。的标准来掌握的。显然,这对触犯较重罪名,但量刑情节轻微的犯罪嫌疑人来说是十分不公平的。并且°犯罪情节轻微"的规定只讲检察官斟酌不起诉的视线集中在犯罪行为本身,而犯罪嫌疑人的自身情况如性格、境遇、一贯表现等被法律排除在检察机关是否适用不起诉制度的范围之外。检察机关在司法实践中基本是按"依照刑法规定不需要判处刑罚"和"免除刑罚。二者必须同时符合情节轻微。的条件来掌握相对不起诉标准的,这种适用标准必然会将部分案件排除在不起诉范围之外,例如犯罪嫌疑人具有较严重的犯罪情节,即便其自首后又有重大立功表现,也不得适用相对不起诉。

(2)种类单一。纵观世界各国,相对不起诉种类可以分为四种不同的类型(1)轻微不起诉(2)暂缓不起诉附加保护观察不起诉(4)放弃起诉。目前我国仅存在二种相对不起诉类型二微邪术起诉,而对于备受社会关注的未成年人犯罪,以及老年犯、残疾犯是否应因其自身特殊性而列入相对不起诉的范围,我国刑事诉讼法第142条第2款却没有规定。我国这种单二的微雕不起诉制度并不能全面应对千变万化的社会生活,并且也不符合刑罚个别化川归刑罚化的现代日法理念,因此亟待立法予以丰富和扩充。

(3)在实际运作中具有不确定性。在我国,由于刑事诉讼法规定的相对不起诉条件过于笼统,虽然指明了一定的方向,却不能提供个相对确定的客观标准,不具有较强的实用性、可操作性,造成执法结果不平衡的现象屡屡发生,影响了相对不起诉制度作用的发挥。

(4)适用比例低。在英国,据统计,其检察官决定不起诉的比率一般为12%。在日本,不起诉的比率占全部案件的25-30%。在美国,近90%的刑事案件通过辩诉交易处理,概是根据被告人的认罪态度裁量对某些罪行不起诉。相比之下,我国检察官自由裁量权(酌定不起诉权)的使用率明显偏低,运用明显不充分。许多案件即使符合轻罪不起诉的条件也不适用不起诉的方法处理,酌定不起诉的案件,在许多省市被控制在4%.5%左右,最终导致不起诉适用率极低,运用极不充分。这种状况根本不能适应打击犯罪与化解矛盾的现实需要,严重不符合刑法谦抑性。圆工程序方面的缺陷受到内部审批程序的严密制约。在我国所有相对不起诉决定的作出都必须经检委会集体讨论通过。一般情况下,承办案件的检察官经审查认为可以不起诉的,将承办意见报部门负责人审批,再报至分管起诉工作的副检察长,由副检察长提交检委会讨论决定,检委会作出不起诉决定后报上级人民检察院批准或者备案。事实上,这种繁杂的内部制约程序只是增加了不起诉决定在形式上的合理性,并不能真正实现制约检察官裁量权的目的,并且层层审批的行政程序也耗费了大量的人力、物力和财力,使节约司法资源的目的在很大程度上落空。

公诉转自诉"对检察官不起诉裁量权的挑战。纵观人类发展史,起诉方式由私人追诉发展到国家追诉,公诉范围不断扩大,自诉范围逐渐缩小,已成为世界刑事诉讼发展的共同趋势,而我国以赋予被害人自诉权来制约公诉机关不起诉裁量权的做法,不仅与国际司法发展趋势不符,并且在实际操作中也存在诸多弊端第一,侵害了检察官不起诉裁量权的完整性、权威性,使人民检察院的起诉裁量权形同虚设,相对不起诉决定不再具有终局性。第二,被害人直接启动审判程序,致使大量不严重的案件涌入审判程序,耗费大量的司法资源,不符合诉讼经济的要求。泉州律师https://www.jhlaws.cn/


文章分类: 法律随笔
分享到: