律师法律咨询电话:13959835799
 
律师在线
 工作时间
周一至周五 :8:30-22:30
周六至周日 :8:30-22:30
 联系方式
王萍煌律师:13959835799
微信:13959835799
邮箱:362212986@qq.com
地址:福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦15楼 福建闽荣律师事务所
厦门律师:罪刑法定原则下刑法解释的目标


厦门律师、泉州律师说,刑法解释的目标是指解释者通过对刑法规定的解释,寻求刑法规定的意指。刑法解释目标是整个刑法解释理论的逻辑起点,其反映了罪刑法定原则,是解决其他刑法解释问题的关键,解释目标是解释方法的基础,解释目标取向上的不同,直接决定着选择解释方法上的差异,同时决定着解释方法的位阶顺序。刑法解释的目标究竟是在于阐明立法时立法者的意思,还是在于探求和阐明刑法条文客观上所表现出来的意思,法律理论上大体上有主观说与客观说的划分,其中又可细化出不同的学说,泉州律师事务所及厦门律师总结有大致有以下几种:

主观说是根据绝对罪刑法定的价值取向确立起来的,根据主观论,解释的目标是寻求立法者当时的实际意图,即探求立法者的意图,使得立法者得意图发挥决定性的作用,而法律解释的正确方法就是对历史的要求和规范目的进行研究。主观说认为,法律是立法者为社会一般人设计的行为规范,表达了立法者希望或不希望,允许或不允许人们从事什么样的行为的主观愿望,因而法律应该具有明确性。刑法应以成文法的形式明确规定什么行为是犯罪以及应受何种刑法处罚,法律的明确性同时促使法官严格依法办案,在法律规定的范围内行使权力,禁止法官滥用解释,一切超出立法者原意的解释都是违法的,对刑法进行解释时必须忠实于立法者,通过重现立法意图以及法律规范的预测性,达到罪刑法定原则所要求的限制司法领域刑罚权滥用,保障公民安全与社会稳定。主观说强调法律的稳定性、安全性价值,凸显了对人权的保障,当人权保障与社会安定发生矛盾时,侧重于人权保障。

客观说认为法律一经制定即与立法者相分离,成为一种客观的存在,且具有了独立的意义。也就是说,刑法解释的目标不在于探求历史上的立法者事实上的意思,而在于探求和阐明内在法律的意义和目的。客观说认为人在一定时期的认知能力是有限的,因而其在过去的认知有其预见的盲区,不一定都能够适应现在的社会客观情况,因而再用过去立法者的意图来解释发展中的法律就显得太过牵强了。它可以与时推移,用法者可以凭借旧的法律,解决新的问题。厦门律师表示:客观说克服了刑法的不周延性、滞后性和僵化性的弊端。相对于主观说,客观说强调了社会现实的需要。

这种学说是对前述观点的折中和调和,即将主观说与客观说融为一体。解释者首先应依据历史的解释,确定立法者的意图,然后,在立法者的“意思”无法认知或对现代情势所生问题未提供解决基准的场合,考虑在法律条文可能的语义范围内,检讨可能的理由和基准,确认对现在法律适用合乎目的的意义。一般可分为两种情形:“一种是以主观说为原则,客观说为例外;一种是以客观说为原则,以主观说为例外”。折中说的出现,意在缓和主观说与客观说的矛盾,克服了主观说过分拘泥于立法原意,不能顺应时代发展需要的弊端,同时也避免了客观说否认立法原意的片面之处。在肯定了立法原意存在的前提下,根据社会生活的发展变化,却有必要时,对立法原意进行适当超越,既保障了人权,又不忽视社会安定。

在我国,也存在主观说、客观说、折中说的刑法解释目标观的分野,在泉州律师看来,刑法解释应该坚持折中说。原因在于,主观说强调探求立法者的原意,虽然能够保证法律的稳定性,强调法律的安全价值和保障机能,但是没有站在发展的立场上,法律同其他事物一样,是不断变化发展的,如果一味强调立法原意,必定满足不了社会不断发展的需要。这样会忽略刑法的重要价值,即公平价值,与法治原则不相符合。客观说强调刑法解释要体现公平价值,肯定了法律的发展性,弥补了主观说的不足,但是其否定了立法原意的存在,有违背罪刑法定原则之嫌。为了调和人权保障与社会保障二者之间的矛盾,泉州律师事务所及厦门律师认为刑法解释应当坚持折中说,前面说过,折中说主要表现两种情形,一种是以主观说为基础,兼采客观说,一种是以客观说为基础,以主观说为补充。我持前一种观点,即以主观说为基础,兼采客观说。我国罪刑法定原则确立的时间比较晚,如果坚持以客观说为基础,主观说补充的话,无疑会破坏我国刑法的稳定性,一味强调社会保障功能,很可能会形成类推解释,违背罪刑法定原则。且坚持以主观说为基础,兼采客观说也没有否认法律的发展性。所以,在当前坚持以主观说为基础,兼采客观说的折中说,无疑是正确的选择。正如厦门律师及泉州律师所想,刑法解释不能拘泥于立法原意,而应在立法原意所允许的范围内,使刑法解释起到阐明刑法精神、补救刑法之不足的功效。


文章分类: 法律随笔
分享到: