律师法律咨询电话:13959835799
 
律师在线
 工作时间
周一至周五 :8:30-22:30
周六至周日 :8:30-22:30
 联系方式
王萍煌律师:13959835799
微信:13959835799
邮箱:362212986@qq.com
地址:福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦15楼 福建闽荣律师事务所
泉州律师:法律责任和社会责任


法律责任是主客观相统一的责任,早期的责任是一种客观责任即只要造成别人伤害的现实后果就要对其负责,实际上是"把法律纠决建立在这样一个假定之上,在几乎每个案件中,被告对实施的行为都有故意,或者至少预见到他们的行为会带来损害。也是原始"以血还血、以牙还牙"同态复仇的报复心态延续的结果,如史记,陈涉世家乡记载,秦律中有"戍边失期当斩"的规定就未曾考虑到故意还是过失的主观思想,纯粹地以结果定罪。现代的法律责任的落定力求达到主客观相统一,在侵权法中。行为+结果+主观过错+因果关系是大多法律责任承担的条件在刑法中,刑事责任更是要求行为人的故意和过失行政案件中,举证责任倒置的要求政府要免责就必须证明自己行为的正当和无过错性。而民法中所谓的"无过错责任。泉州律师认为,公平责任的出现虽然不要求行为人主观上有过错,但这些责任形态的存在更多地出于利益平衡以及保护相对弱势者的需求,只能说是法律的特别规定而非常态。

道德上的可苛责性,道德上的过错构成了法律责任承担的主观方面。有违道德的行为不一定在法律上受责难,但需要承担法律责任的行为在道德上一定具有某种程度的可贵难性。泉州律师事务所举一例如下:比如已订立婚约的人在未解除婚约的情形下与第三人以法定手续办理结婚,不需承担法律责任;而已结婚的人再婚既要承担重婚的罪名也

为道德上所不耻。

法定规范性,法律责任无论是民事还是刑事,是经济上的赔偿还是身陷囹圄或仅仅是法律强制要求的赔礼道歉、恢复名誉,对行为人而官大多是一种不利的价值评判和负担。因而这种责任的落定需要公众承认的力量予以保证——即便在宗教信仰备受推崇的国家也只有法律才能担此角色,而只有以法律明确责任的方式、限度,去除早期的"法不知而威不可测"的秘密法状态,责任尤其是与人身相关的责任在法律的明文规定下才具有公信力和稳定性。哈耶克在《自由秩序原理》一书中也谈到"责任概念之所以日渐演变成一个法律概念或主要是一个法律概念,其原因在于就一个人的行动是否造成了一项法律义务或是否应使他接受惩罚而言,法律要求明确无误的标准以资判定朴。作为"风险"的现代法律责任所应具备的这些特征的提出都与法律责任正当性理论发展休戚相关。正当性理论的变迁和完善使法律责任本身的内涵和外延更加严谨和丰富。一法律责任的正当性探求法律责任从早封建法时代的。团体责任"发展到现代法的"个体责任。从连坐、株连到各人自负其责朴,这一历程,无论在古希腊就萌发了民主思想的西方还是在战争创伤中向现代民主法治靠拢的中国,都经历了破茧而出的阵痛,都伴随着传统文化与现代的碰撞与磨合。如果说传统法律责任存续的基础更多是民众对于君主以强权为依托的权威的敬畏,在张扬民主与自我的现今,法律责任若还是以"苛政猛于虎"的姿态出现肯定只能被当作暴力的帮凶被唾弃。不论东西方社会实际中对责任实际认知的观念有多大的差异。

法律责任虽具有道德性,但它的强制性(必为性)则是与道德责任(当为性)最大的差别所在。我们在此试图利用上面的基本理论找到被频繁提及和赋予大义的。公司社会责任。的合理性和有效性。当公司犯罪时,有刑事责任,当公司侵权时,有民事责任,当公司破坏国家管理秩序时,有行政法上的责任,这些都是法律责任公司也有遵守社会公德、商业道德,诚实守信的道德要求公司的社会责任虽然在法律上有所规定,但社会责任到底是怎样的一种责任并未明确。公司社会责任自它最初提及至今,主要包括对顾客、消费者、环境及公司的债权人的责任,正如在本文开头所提及的生产符合标准不含三聚氰胺的奶粉是社会责任,在天灾人祸后捐钱捐物是社会责任,限量排污节能减排是社会责任,提高工人的居住工资水平、降低就业率是社会责任······作为一个开放的提法,社会责任是什么,那些是社会责任,每个人认同都不同,实际上是架空了它。哈耶克就说道"不断提醒我们对我们的社区、我们的国家或者我们世界中所有需要帮助或不幸的人负有·社会·责任(social responsibilities)的做法,无疑会造成这样的后果,即它会不断地弱化我们的责任感,至我们无从界分那种需要我们采取。欲使责任有效,责任就必须是明确具有限度的,而且无论是从情感上讲,还是从智识上讲,它必须与人的能力所及者相适应。有鉴于此,依靠舆论引导"利益最大化。的公司去承担本来就不明确的责任,实际效果不会很好,公司社会责任真实发挥作用根本还在于用法律责任给它圈定范围。泉州律师认为,社会责任本身并非是一种独立的责任形态,它不可避免的要在法律和道德的价值判断之同游走。这里就可以运用到前面分析过的社会责任论和规范责任论对法律责任在外部和规范层面加以限制。公司有自主决定自己生产经营的自由,若存在违背(主观过错)与其他社会成员订立的理性契约,它首先需要对自己行为负责此外,在无主观故意和过失的情形下,其行为也要面对社会的评价,如果实际造成了社会利益、他人利益损失的实际结果,也应基于其应有的经济实力而弥补社会损害。而这些责任的负担,需要以法律明文规定的依托,所以在奶粉事件后,食品安全、奶制品检测标准条例等相继出台。公司必须的承担的那部分责任,无论以什么样的名义出现,都应当纳人法律责任里面去。因而要求公司对员工、利益相关人、消费者芸至环境的承担责任上发挥应有的作用,有效的途径就是将对社会责任的强调转化为实实在在的法律责任。虽然从道义、社会和法律规范的角度去具体化法律责任可以"企业社会责任"不至于只是一个响亮而冠冕的口号,但因不存在一个统一的社会价值评判标准,企业要对哪些行为负责仿佛仍然很模糊,但是以法律责任形式出现的那部分责任具有强制性,企业一定要负责比如不正当竞争、垄断,违约,侵权等;但高于法律标准的那部分责任,比如社会捐赠、慈善事业、开发新技术等,若企业不履行也在法律上也无可厚非。最后泉州律师总结如下:法律责任的正当性基础仍是道义责任上的意志自由,它兼具道德和法律的双重价值判断,在其发展过程中出现的社会责任论、规范责任论等理论都期望用另一种评判标准去建构法律责任。


文章分类: 法律随笔
分享到: