王萍煌律师网
法律咨询电话:13959835799
律师在线
 工作时间
周一至周五 :8:30-22:30
周六至周日 :8:30-22:30
 联系方式
王萍煌律师:13959835799
林雅君律师:13788823361
微信:13959835799
邮箱:362212986@qq.com
地址:福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦15楼 福建闽荣律师事务所
多元化纠纷解决机制协同的具体展开


  (一)时间阶段效:协同的顺序技术

   协同的顺序技术就是设定不同纠纷解决机制的先后顺序,并利用不同纠纷解决机制的特点,逐步引导纠纷的解决。其机理就在于利用了纠纷双方解决纠纷的意向,通过创造不同的机制平台,使得纠纷能够自行的消弭。同时,为了确保纠纷的最终解决,也设定了裁决型的纠纷解决机制作为终局手段。这种前置程序以当事人合意自行解决纠纷为常态,通过后续的强制性纠纷手段,促进当事人在终局手段施行之前就有自行消除纠纷的激励。另外,也在纠纷解决的效率层面有所兼顾,以终局手段最终达 到纠纷的消解。

   从历史发展进程来看,纠纷解决机制先盾设置的做法一直是最常见的一种商事惯例,在晚清时期的中外投资纠纷中就开始施行。最具有代表性的,就是晚清时期中外签订的条约和中国颁布的有关法律以及中外签订的有关合同,都把调解作为解决涉外经济纠纷的主要方式之一,而且规定调解是诉讼的必经前置程序。嘲例如中法合资的开采巴县、万县煤油矿务订立的《巴万油矿章程》第15款规定:“如华、法定约后,倘彼此有不合之时,应按西洋调处商务章程办理。其法系由两总办各请公正人理,如所请之人,意见亦不合,即由此两人再请第三人公断,两家不得异词。”此时,先行由不具有公职身 份的公正人调解,成为了纠纷解决的一种优先手段。

   (二)强制程度效:协同的处分技术

   不同纠纷解决模式的协同,还反映在不同模式纠纷解决过程中当事人“合意性”  

可能的诉讼处理结果的认知,从而形成双方性的对于诉讼处理判断的信息不对称情况。此时的协同信息技术,可反映为以形成..正确的解决”为目的的证据信息,而非此前协商谈判过程中的彼此妥协性的合意。典型的在侵权案件中,被害一方同意协商减少某些“法定”的赔偿或者补偿项目,这会对侵害方产生对方在侵害中也有过错的预期,从而导致信息的扭曲。

   更进一步分析,这种信息,会使得前述的协商型或者合意型纠纷解决机制的优点被削弱,因为为获取上述的道义性的优势(至少不要恶化既有因纠纷事实而带来的地位)以及避免对方诉讼中可能的证据攻击,妥协可能并不是一种好的结果。此时的信息协同技术,更多在于如何避免或者弱化这种谈判或者协商中产生的信息逆向激励问题。主要的做法有两种:第一,指导性评估(Evaluation of Guidan。。),通过独立的第三方为双方之间的纠纷提供意见,该意见可以是双方在谈判协商中涉及的事实调查意见,也可以是针对专业化问题的专家鉴定,甚至是早期的中立评价。通过独立的第三方来输出协商信息,就能够有效地避免前述通过纠纷两造诉诠信息的主体性弊端,而且其客观中立的立场,能够使得双方更加理性地看待纠纷本身而易于形成谈判协议。第二,微型审理或咨询法庭(Mini-trail or Executive Tribunal),此种技术在于寻求正式司法的人员作为调解中的主持人介入,由其对于案件进行管理,该主持人会在双方陈述事实上促成两造的磋商以达成和解协议。主持人因为“法官”身份,说明案件提交审判或者仲裁的结果来形成强势的信息引导。


全站搜索